美股回落纳指跌1.59%，亚马逊跌超8%******
中新经纬2月4日电 美东时间周五，美三大股指低开后冲高回落，截至收盘集体飘绿，纳指盘中一度跌近2%。
截至收盘，道指跌0.38%报33926.01点，本周累跌0.15%；纳指跌1.59%报12006.96点，本周累涨3.31%；标普500指数跌1.04%报4136.48点，本周累涨1.62%。
盘前，美国劳工部发布的数据显示，1月非农就业人数增加51.7万人，为2022年7月以来最大增幅，预估为增加19万人，前值为增加22.3万人。据媒体报道，由于就业数据非常强劲，市场可能预期，这会降低美联储停止加息的速度。
盘面上，美股大型科技股多数下跌，苹果涨2.44%，亚马逊跌8.43%，奈飞跌0.27%，谷歌跌2.75%，脸书跌1.19%，微软跌2.36%。
消息面上，苹果、亚马逊、谷歌等科技巨头业绩表现不佳。亚马逊发布的财报显示，2022年，亚马逊净亏损达27亿美元，创该公司历史最差，上年净利润为333.64亿美元；净销售额约5140亿美元，同比增长9%。
美股银行股多数上涨，摩根大通涨1.51%，高盛涨0.1%，花旗跌1.53%，摩根士丹利涨0.18%，美国银行涨0.83%，富国银行涨0.72%。
美股航空股全线走低，波音跌1.59%，美国航空跌0.23%，达美航空跌0.85%，西南航空跌1.29%，美联航跌2.27%。
热门中概股普遍下跌，雾芯科技跌12.25%，亿航智能跌11.05%，斗鱼跌9.28%，虎牙直播跌8.13%，万国数据跌6.93%，知乎跌6.17%，BOSS直聘跌6.17%，亚朵跌6.01%，百度跌5.44%，微博跌5.39%，腾讯音乐跌5.29%，哔哩哔哩跌5.18%；涨幅方面，趣店涨6.15%。
中概新能源汽车股集体下跌，蔚来汽车跌6.44%，小鹏汽车跌4.98%，理想汽车跌5.96%。
欧股方面，英国伦敦股市《金融时报》100种股票平均价格指数3日报收于7901.80点，比前一交易日上涨81.64点，涨幅为1.04%；法国巴黎股市CAC40指数报收于7233.94点，比前一交易日上涨67.67点，涨幅为0.94%；德国法兰克福股市DAX指数报收于15476.43点，比前一交易日下跌32.76点，跌幅为0.21%。
纽约商品交易所黄金期货市场交投最活跃的4月黄金期价3日比前一交易日下跌54.2美元，收于每盎司1876.6美元，跌幅为2.81%。
纽约油价3日显著下跌，3月交货的纽约轻质原油期货价格下跌2.49美元，收于每桶73.39美元。
美元指数3日大幅上涨，截至纽约汇市尾盘，衡量美元对六种主要货币的美元指数上涨1.16%至102.9340。(中新经纬APP)
(文中观点仅供参考，不构成投资建议，投资有风险，入市需谨慎。)
用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******
近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)
根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。
严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。
北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。
根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。
一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。
在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。
基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)
